Защитили права участников закупки проводимой Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области. Были выявлены нарушения при установлении значимости критериев оценки и показателей нестоимостного критерия оценки, которые повлияли на определение победителя торгов.

Московское областное УФАС рассмотрело обращение Александра Кулакова и признало жалобу обоснованной по следующим основаниям: ✅ Заказчиком ненадлежащим образом установлена значимость критериев оценки (цена — 40%. характеристики объекта закупки — 50%, квалификация участников — 10%, что не соответствует пункту 2 Приложения №2 к Положению об оценке заявок (ПП РФ №2604) противоречит нормам Закона о контрактной системе, т.к. на данные услуги минимальная значимость критерия «цена» должна составлять — 60%, а максимальная значимость критерия «квалификация участников закупки» — 40%. ✅ Заказчик решил присваивать баллы за описание нормативно-правовых актов регулирующих оказание услуг по архивному делу , а именно: ?Оценка в 0 баллов – предложение участником не представлено или представленное предложение не соответствует действующему законодательству об архивном деле; ?Оценка в 5 баллов –
— перечень основных действующих нормативно-правовых актов в части, касающейся объекта закупки, не в полном объеме,
— порядок согласования/утверждения учетных документов, отражает не все этапы согласования/утверждения,
— сведения о порядке, способах и/или методике оказания услуг по всем категориям дел в соответствии с действующим законодательством со ссылками на применяемые нормы права изложены не в полном объеме, и/или без ссылок на действующее законодательство; и т.д. Таким образом, Заказчиком по детализирующему подпоказателю «Качество оказания услуг» показателя «Качественные характеристики объекта закупки» в рамках нестоимостного критерия «Характеристики объекта закупки» не раскрыты понятия «перечень не в полном объеме», «порядок отражает не все этапы согласования/утверждения», «сведения не в полном объеме, и/или без ссылок на действующее законодательство», «перечень полный», «порядок отражает», «сведения изложены верно и подробно» и.т.д. Указанный порядок оценки может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки. Установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по подпоказателю «Качество оказания услуг». ✅Также, Заказчик требовал принятие к оценке заявок специалистов соответствующих профилю оказываемых услуг, находящихся исключительно в штате участника закупки, что является ненадлежащим, поскольку вышеуказанное требование исключает возможность представить информацию о специалистах, оказывающих услуги на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера. На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 №44-ФЗ и содержат признаки составов административного правонарушения, предусмотренных частью 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Заказчику выдано предписание об отмене всех протоколов составленных в ходе закупки.
Документ: Решение и предписание УФАС Московской области от 22 июня 2022 года по делу №050/06/105-21705/2022 (закупка №0148200000822000049)