Мы защитили права подрядчика по 44-ФЗ и добились в суде признания незаконным решения УФАС о включении подрядчика в РНП, а также признали незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев наше исковое заявление согласился с доводом о том, что если контракт по № 44-ФЗ расторгнут по инициативе подрядчика, а последующий отказ заказчика от исполнения контракта не повлек юридических последствий, на которые был направлен, то решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит признанию недействительным в арбитражном суде по иску подрядчика оспаривающего незаконные действия заказчика. При этом, решение УФАС о включении подрядчика в РНП по указанным выше обстоятельствам, в т.ч., принимая во внимание неблагоприятные погодные условия препятствующие выполнению подрядных работ в срок и ненадлежащее извещение подрядчика о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком, по вопросу их внесения в реестр недобросовестных поставщиков, — также является незаконным.
ВАЖНО: Учитывая период неблагоприятных погодных условий и отказ заказчика продлить сроки выполнения работ по контракту, суд считает действия подрядчика добросовестными. Сам факт нарушения срока выполнения работ не свидетельствует о недобросовестности, поскольку из представленных доказательств следует, что имели место объективные причины для нарушения срока исполнения обязательств. Кроме этого, УФАС обязан надлежащем образом извещать подрядчика о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком, по вопросу их внесения в реестр недобросовестных поставщиков, как на действующую электронную почту подрядчика, так и на официальный почтовый адрес указанный в выписке из ЕГРЮЛ (если произошла смена директора и старый адрес электронной почты уже не принадлежит подрядчику).
Документ: Решение АС Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу №А32-45832/2022