Жалобы в ФАС, защита от РНП и другие юридические услуги в сфере закупок, торгов, тендеров т. +7 (906) 356-48-07

Минстрой РФ разъяснил, что в цену государственного (муниципального) контракта на выполнение текущего ремонта объектов капитального строительства не включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты (2% от цены)

Минстрой РФ разъяснил, что в цену государственного (муниципального) контракта на выполнение текущего ремонта объектов капитального строительства не включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты (2% от цены), т.к. Положения пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ на территории РФ, утв. приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года №421/пр применяются только в строительстве по согласованию Застройщика или технического заказчика с главным распорядителем средств соответствующего бюджета. При этом, сметная документация на текущий ремонт объектов капитального строительства, утвержденная Заказчиком, не является основанием для включения непредвиденных расходов в работы не относящиеся к строительству объектов капитального строительства, т.к. сметная документация может составляться на любые виды работ, а включение сумм непредвиденных работ и затрат в сметную документацию разрешатся только в строительстве и в работах по текущему ремонту объектов капитального строительства, благоустройстве, расчистке русла рек — не предусмотрено. ВАЖНО: это разъяснение Минстроя РФ сделано специально для главных распорядителей бюджетов, казенных учреждений разрабатывающих сметную документацию, прокуроров, во избежании ошибочного суждения о законности включение в сметную документацию и цену государственных (муниципальных) контрактов на текущий ремонт объектов капитального строительства сумм непредвиденных расходов (затрат), которые, как разъяснил Минстрой РФ, не должны туда включаться, т.к. применяются только в строительстве.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 № 308-ЭС23-25308 по делу № А32-2821/2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 306-ЭС22-23851  по делу № А65-24147/2021, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года по делу № А44-6081/2024, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу №А07-36098/2021, Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года по делу №  А32-2821/2023, Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года  по делу №  А65-24147/2021 , в т.ч. обзоры решений размещенных на сайте Генеральной прокуратуры РФ от 29 октября 2024 года и 30 января 2025 года

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ: указанные нарушения квалифицируются по статьям ч.1 и ч.2 статьи 7.29.3 КоАП РФ и ч.3 статьи 7.30.1 КоАП РФ в зависимости от времени их совершения и умысла. При этом, согласно разъяснениям Верховного суда РФ в определении Верховного суда РФ от 27 марта 2025 года № 307-ЭС24-23351 по делу №А56-102366/2023, Решении АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2023 года по делу №А56-102366/2023, Определении  Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №307-ЭС24-23347 по делу № А56-102379/2023  иск о взыскании неосновательного обогащения может быть подан Генеральным прокурором РФ (заместителем Генерального прокурора РФ), прокурором субъекта РФ (или его заместителем) в Арбитражный суд Нижегородской области и, в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а согласно статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Этот пресекательный срок на защиту применяется независимо от того, когда лицо узнало о нарушении своего права. Таким образом, обращение заявителя является основанием к проверке законности оплаты сумм непредвиденных расходов и затрат по исполненным контрактам, а срок для выявления нарушений и взыскания сумм неосновательного обогащения – 10 лет, что позволяет провести проверку, передать материалы в прокуратуру субъекта РФ для дальнейшего взыскания через арбитражный суд сумм неосновательного обогащения по исполненным контрактам в пределах десятилетнего срока исковой давности.

Документ: Письмо Минстроя России от 04 апреля 2025 г. № 9367-ОГ/09

Минфин РФ разъяснил, что при заключении госконтрактов на выполнение проектных работ с обязательным направлением разработанной Исполнителями проектно-сметной документации на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», такие Заказчики обязаны проводить отдельную закупку по Закону № 44-ФЗ на проведение государственной экспертизы

При заключении государственных контрактов по 44-ФЗ на выполнение проектных работ с обязательным направлением разработанной Исполнителями проектно-сметной документации (далее — ПСД) на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Заказчики таких работ обязаны проводить отдельную закупку по Закону № 44-ФЗ на проведение государственной экспертизы. Учитывая изложенное, такие Заказчики не вправе расторгать государственные контракты с Исполнителями, сдавшими ПСД в ФАУ «Главгосэкспертиза России», из-за неполучения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку, экспертиза даже не началась, и у антимонопольных органов нет основания для включения информации о таких Исполнителях в РНП, т.к. отдельная закупка на государственную экспертизу Заказчиком не проведена и государственный контракт на проведение государственной экспертизы с ФАУ «Главгосэкспертиза России» не заключен.

ЧЕМ ИНТЕРЕСНО: это первое и единственное разъяснение по данному вопросу от Минфина РФ. Интересно тем, что до этого разъяснения всех Исполнителей на разработку ПСД включали в РНП, если Заказчики включали в стоимость государственного контракта оплату государственной экспертизы, а цена такой экспертизы после сдачи Исполнителем ПСД в ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказывалась заниженной (Заказчик не верно предварительно рассчитывал ее цену) и Исполнитель не соглашался с требованием Заказчика оплатить увеличение цены государственной экспертизы из своих средств, после чего Заказчики расторгали государственные контракты, а УФАС включали Исполнителей в РНП в связи с отсутствием заключения ФАУ «Главгосэкспериза России» на разработанную ПСД.

Документ: Письмо Минфина РФ от 21 августа 2024 года № 24-06-09/78817

ФАС России разъяснила особенности осуществления закупок автономными некоммерческими организациями

Согласно статье 15 Закона №44-ФЗ автономные некоммерческие организации (далее-АНО) в ходе осуществления закупочной деятельности обязаны применять положения Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации субсидий, предусмотренных пунктами 8, 8.1 статьи 78, подпунктами 3, 3.1 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса РФ.

АНО осуществляют закупки, руководствуясь ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15 Закона №44-ФЗ.

С 01.01.2025 года при осуществлении юридическими лицами, в том числе АНО, закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством РФ предусматривают соблюдение положений Закона о контрактной системе, применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе) части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Документ: Письмо ФАС России от 14 августа 2024 года №28/72903-ПР/24