Поскольку подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), то исполнение контракта должно происходить на условиях, установленных контрактом в соответствии с извещением об осуществлении закупки, а также заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Если у сторон контракта при его исполнении возникли споры относительно передачи услуг (требующих лицензии) на соисполнение, и при отказе Заказчика от передачи части услуг Соисполнителям, Исполнителю следует либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке, либо обратиться в суд за защитой нарушенных прав (если в контракте был предусмотрен пункт о привлечении к исполнению соисполнителей). Документ: Письмо Минфина РФ от 17 марта 2023 года №24-06-09/22851

Победитель закупки по 223-ФЗ (извещение № 0001-208-К-26-02991-2023/И) не смог вовремя подписать договор с пятью дочерними компаниями ПАО «Транснефть» из-за внеплановых работ интернет — провайдера. Организатор торгов и пять его дочерних компаний обратились в пять региональных антимонопольных органов (по месту нахождения заказчиков) о включении информации о победителе торгов в РНП, посчитав его уклонившимся от заключения договоров. Для защиты прав победителя закупки мы подготовили и направили во все региональные УФАС мотивированные отзывы на обращения заказчиков о включении информации об участнике торгов в РНП. На заседаниях комиссий УФАС нам удалось обосновать отсутствие признаков вины в действиях победителя торгов, который не смог подписать договоры из-за отсутствия интернета в последние часы последнего дня отведенного на подписание указанных договоров. Комиссии УФАС, рассмотрев наши мотивированные отзывы и выслушав пояснения, не включили информацию о победителе торгов в РНП.
Документ: Заключение УФАС Брянской области №032/10/5-22/2023 от 31 января 2023 года; Заключение УФАС города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу №077/10/104-893/2023; Заключение УФАС Санкт-Петербурга №Т02-48/23 от 31 января 2023 года; Заключение УФАС города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу №077/10/5-1621/2023; Заключение УФАС по Краснодарскому краю от 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев наше исковое заявление согласился с доводом о том, что если контракт по № 44-ФЗ расторгнут по инициативе подрядчика, а последующий отказ заказчика от исполнения контракта не повлек юридических последствий, на которые был направлен, то решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит признанию недействительным в арбитражном суде по иску подрядчика оспаривающего незаконные действия заказчика. При этом, решение УФАС о включении подрядчика в РНП по указанным выше обстоятельствам, в т.ч., принимая во внимание неблагоприятные погодные условия препятствующие выполнению подрядных работ в срок и ненадлежащее извещение подрядчика о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком, по вопросу их внесения в реестр недобросовестных поставщиков, — также является незаконным.
ВАЖНО: Учитывая период неблагоприятных погодных условий и отказ заказчика продлить сроки выполнения работ по контракту, суд считает действия подрядчика добросовестными. Сам факт нарушения срока выполнения работ не свидетельствует о недобросовестности, поскольку из представленных доказательств следует, что имели место объективные причины для нарушения срока исполнения обязательств. Кроме этого, УФАС обязан надлежащем образом извещать подрядчика о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком, по вопросу их внесения в реестр недобросовестных поставщиков, как на действующую электронную почту подрядчика, так и на официальный почтовый адрес указанный в выписке из ЕГРЮЛ (если произошла смена директора и старый адрес электронной почты уже не принадлежит подрядчику).
Документ: Решение АС Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу №А32-45832/2022