УФАС Московской области не включил информацию в РНП об исполнителе по контракту, которому заказчик — Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, в отместку за победу в торгах не угодного ему участника, выдал в первые дни исполнения контракта свыше 60% всего объема работ, чтобы исполнитель не смог их исполнить в течение одного месяца (положенного по условиям контракта для выполнения работ по оцифровке каждой партии архива) для целей последующего расторжения контракта и включения информации об исполнителе в РНП. СУТЬ ДЕЛА: Срок работ по контракту должен был закончиться в конце декабря 2022 года, но заказчик решил избавиться от услуг исполнителя любой ценой для того, чтобы расторгнуть текущий контракт с неугодным исполнителем в одностороннем порядке и потом заключить контракт со «вторым местом» в этой закупке — с ООО «Эксперт Сервис», с которым он работает в настоящее время по другому аналогичному контракту. Комиссия УФАС установила, что доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при выполнении Участником работ по условиям контракта не заказчиком представлено. В ходе исполнения контракта сторонами подписано 9 актов приема-передачи комплектов документов, из которых 5 актов исполнены Участником. При этом, объем, указанный заказчиком при передаче документов для оказания услуг установлен неверно, а именно, при возврате материалов количество единиц значительно увеличено. УФАС отказало заказчику включить информацию об исполнителе по контракту в РНП. В настоящее время ведется подготовка к подаче искового заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.к. это было по надуманным причинам в нарушении требований законодательства.
Документ: Решение УФАС Московской области от 09 августа 2022 года по делу №РНП-28407эп/22 (закупка №0148200000822000009)

Решением УФАС в действиях организатора торгов — Минприроды Карачаево-Черкесской Республики установлены нарушения части 18 статьи 78 Лесного Кодекса РФ. Также УФАС выдало предписания об отмене всех составленных организатором торгов протоколов в части рассмотрения заявок заявителей по 74 лотам в срок до 19 августа 2022 года и повторном рассмотрении указанных заявок с проведением торгов. СУТЬ ДЕЛА: Основными причинами для признания заявок несоответствующими, по мнению Минприроды КЧР, стали: отсутствие первой страницы паспорта гражданина РФ (с гербом), указание неполного юридического адреса ИП или ООО в заявках, неуказание органа осуществившего регистрацию ИП или ООО. Межу тем, согласно действующей судебной практике, при рассмотрении заявок участников торгов (заявок и документов, составленных в форме отдельного документа), содержащиеся в них сведения должны рассматриваться в совокупности с указанными в заявке неотъемлемыми приложениями, а заявки подавались с выписками из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), свидетельствами ИНН и ОГРН, что позволяло идентифицировать участников аукционов и не давало права организатору аукционов для отклонения указанных выше заявок. Комиссия УФАС признала действия организатора торгов нарушившими требования части 18 статьи 78 Лесного Кодекса РФ, т.к. в первом случае — участники торгов представили вместе с заявкой выписки из ЕГРЮЛ изучив которую, организатор торгов не мог (по факту определенного формального недостатка заявки при оценке заявки и приложений к ней в совокупности и взаимосвязи) усомниться в юридическом адресе организации и организатор торгов не столкнулся с какими-либо препятствиями к однозначному восприятию значимой информации об участнике аукциона, а во втором случае — в заявках участника был указан орган осуществивший регистрацию юрлица и приложена выписка из ЕГРЮЛ, изучив которую, организатор торгов не мог (по факту определенного формального недостатка заявки при оценке заявки и приложений к ней в совокупности и взаимосвязи) усомниться об органе осуществившем государственную регистрацию юрлица. ВАЖНО: К аналогичному выводу пришел и Арбитражный суд Северо – западного округа в постановлении от 18 мая 2018 года по делу № А44-5310/2017 при рассмотрении аналогичного дела. Документ: Решение и предписание УФАС по Карачаево-Черкесской Республике от 08 и 09 августа 2022 года по жалобам ООО «Эталон Юг» и ООО «Перспектива 61»

Московское областное УФАС рассмотрело обращение Александра Кулакова и признало жалобу обоснованной по следующим основаниям: ✅ Заказчиком ненадлежащим образом установлена значимость критериев оценки (цена — 40%. характеристики объекта закупки — 50%, квалификация участников — 10%, что не соответствует пункту 2 Приложения №2 к Положению об оценке заявок (ПП РФ №2604) противоречит нормам Закона о контрактной системе, т.к. на данные услуги минимальная значимость критерия «цена» должна составлять — 60%, а максимальная значимость критерия «квалификация участников закупки» — 40%. ✅ Заказчик решил присваивать баллы за описание нормативно-правовых актов регулирующих оказание услуг по архивному делу , а именно: ?Оценка в 0 баллов – предложение участником не представлено или представленное предложение не соответствует действующему законодательству об архивном деле; ?Оценка в 5 баллов –
— перечень основных действующих нормативно-правовых актов в части, касающейся объекта закупки, не в полном объеме,
— порядок согласования/утверждения учетных документов, отражает не все этапы согласования/утверждения,
— сведения о порядке, способах и/или методике оказания услуг по всем категориям дел в соответствии с действующим законодательством со ссылками на применяемые нормы права изложены не в полном объеме, и/или без ссылок на действующее законодательство; и т.д. Таким образом, Заказчиком по детализирующему подпоказателю «Качество оказания услуг» показателя «Качественные характеристики объекта закупки» в рамках нестоимостного критерия «Характеристики объекта закупки» не раскрыты понятия «перечень не в полном объеме», «порядок отражает не все этапы согласования/утверждения», «сведения не в полном объеме, и/или без ссылок на действующее законодательство», «перечень полный», «порядок отражает», «сведения изложены верно и подробно» и.т.д. Указанный порядок оценки может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки. Установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по подпоказателю «Качество оказания услуг». ✅Также, Заказчик требовал принятие к оценке заявок специалистов соответствующих профилю оказываемых услуг, находящихся исключительно в штате участника закупки, что является ненадлежащим, поскольку вышеуказанное требование исключает возможность представить информацию о специалистах, оказывающих услуги на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера. На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 №44-ФЗ и содержат признаки составов административного правонарушения, предусмотренных частью 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Заказчику выдано предписание об отмене всех протоколов составленных в ходе закупки.
Документ: Решение и предписание УФАС Московской области от 22 июня 2022 года по делу №050/06/105-21705/2022 (закупка №0148200000822000049)