Заказчик (ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог») и его Уполномоченное учреждение (ГКУ Нижегородской области «ЦРЗ НО») 06 мая 2022 года разместили в ЕИС извещение №0832200006622000473 о закупке, в котором объединили в один объект выполнение работ по ремонту 29 участков автомобильных дорог, не имеющих общих границ, расположенных в разных районах и в городе областного значения Нижегородской области, а именно: в Варнавинском, Ветлужском, Воскресенском, Краснобаковском, Тонкинском, Тоншаевском, Уренском, Шарангском районах и городе областного значения Шахунья, что приводит к увеличению объема выполняемых работ, суммы обеспечения исполнения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, а также к необоснованному сокращению числа участников Конкурса и нарушает пункт 1 части 2 статьи 42 № 44-ФЗ. Кроме этого, Заказчик установил в проекте государственного контракта положение о необходимости согласования с ним составов асфальтобетонных смесей, что нарушало пункт 1 части 2 статьи 42 №44-ФЗ, но впоследствии, Заказчик внес изменение и исключил данное требование из проекта контракта.
24 мая 2022 года ФАС России, рассмотрев обращение, вынесла решение об аннулировании торгов.
Документ: Решение и Предписание ФАС России от 24 мая 2022 года по делу №28/06/105-1587/2022

Заказчик объявил электронный аукцион по 44-ФЗ на поставку реагентов для одновременного выявления антигена р24 ВИЧ и антител к ВИЧ 1 и 2 типов, экспресс-тест (извещение № 0162200011822000916). При этом, в описании объекта закупки заказчиком установлено время получения результата теста не менее 10 минут, а также требовалось указать «стойкость полученного результата» (такой показатель не предусмотрен в инструкции по использованию медизделий), что свидетельствует о характеристиках товара одного единственного производителя — ООО «БИО ФОКУС» (а именно: «набор реагентов «Тест-система иммунохроматографическая для качественного определения антител к ВИЧ-1, ВИЧ-1 группы О, ВИЧ-2 типа и антигена р24 ВИЧ-1 в образцах сыворотки, плазмы или цельной крови человека» «БиоТрейсер ВИЧ Комбо Ag/Ab», регистрационное удостоверение РЗН 2020/13137 от 12.01.2021) и не позволяет подать заявки на поставку иных тестов, в т.ч. производителя «Эббоотт Диагностикс Медикал Ко, ЛТД» с регистрационным удостоверением № РЗН 2018/6983 от 21.12.2020 года, у которых время получения результата составляет 20 минут, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 №44-ФЗ. Для защиты нарушенных прав участника закупки мы обратились в антимонопольный орган, который рассмотрев нашу жалобу отменил итоги торгов и обязал Заказчика устранить допущенные нарушения. Документ: Решение УФАС по Свердловской области от 13 мая 2022 года по жалобе № 066/06/33-1567/2022 (закупка №0162200011822000916)

15 апреля 2022 года Комиссия УФАС Нижегородской области рассмотрела два заявления УФСИН России по Кировской области (далее – Заказчик) о включении информации в отношении ООО «ТК «СТИЛ» (далее – Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за неисполнение контрактов на поставку молока ультрапастеризованного в асептической упаковке (для длительного хранения) и приняла решение не включать информацию о поставщике в РНП.
Комиссия УФАС установила: В связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации и организаций, работающих в России, недружественными странами после 24 февраля 2022 года молочный завод сообщил Поставщику о приостановке продажи молочной продукции. Молочный завод не смог закупить асептическую упаковку для розлива ультрапастеризованного молока, т.к. организация производящая ее в РФ не смогла закупить асептический картон для производства асептической упаковки у иностранных производителей (производится только американскими и европейскими производителями), а в России такой картон не производится. После этого Поставщик предпринял все меры для закупки молока у других производителей, для чего направил запросы коммерческих предложений другим молокозаводам. На данные запросы поступили ответы о существенном росте отпускных цен на молоко в асептической упаковке более чем на 46,6%.
Поставщик направил в адрес Заказчика письмо об изменении цены контрактов с просьбой увеличить стоимость поставляемого молока. Но Заказчик отказался от изменения существенных условий контрактов и сообщил Поставщику о намерении их расторгнуть в одностороннем порядке в связи с неисполнением Поставщиком. Поставщик не стал дожидаться такого решения Заказчика и первым направил Заказчику свой отказ от исполнения контрактов в соответствии со статьей 451 ГК РФ, т.к. существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов, изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, контракты вообще не были бы заключены или заключены на значительно отличающихся условий. Таким образом, решение о расторжении контракта поставщиком вступило в законную силу первым.
Учитывая изложенное, комиссия УФАС приняла решение не включать информацию о Поставщике в РНП.
Документ: Решения комиссии Нижегородского УФАС от 15 апреля 2022 года по делу №052/06/104-1117/2022 (закупка № 0140100006321000063 ) и делу №052/06/104-1120/2022 (закупка № 0140100006321000055)