Жалобы в ФАС, защита от РНП и другие юридические услуги в сфере закупок, торгов, тендеров т. +7 (906) 356-48-07

Установлено незаконное заключение контракта у ЕП по пункту 25 части 1 статьи 93 №44-ФЗ на строительство дороги в Дзержинске на 104 млн

Мы помогли УФАС Нижегородской области установить незаконное заключение контракта Муниципальным казенным учреждением «Строитель» с ООО «ДСК Ардис» по итогам несостоявшегося конкурса (извещения №0832200006622000936) в электронной форме на строительство автомобильной дороги от пр. Ленинского Комсомола до ул. Самохвалова в г. Дзержинске Нижегородской области на сумму 104 млн. рублей. Заказчик нарушил требования №44-ФЗ в части опыта предусмотренного Постановлением Правительства РФ №2571 и принял незаконное решение о заключении контракта с ООО «ДСК Ардис» (не имеющего соответствующего опыта) у ЕП по части 25 части 1 статьи 93 №44-ФЗ. Данный контракт является недействительным и подлежит расторжению в арбитражном суде по иску прокурора Нижегородской области в интересах неограниченного круга лиц.
Документ: Решение УФАС Нижегородской области от 24 мая 2023 года №54-23-МВ о проверке контракта заключенного с ЕП по итогам закупки №0832200006622000936

Решение-УФАССкачать

Мы защитили Подрядчика по госконтракту на заседании комиссии УФАС по Краснодарскому краю от включения информации в РНП

25 мая 2022 года УМВД РФ по г. Новороссийску заключило государственный контракт с ООО «Сейвал» на сумму 19 614 958 рублей на выполнение капитального ремонта здания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) и межрайонного регистрационно — экзаменационного отдела (МРЭО), расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 72.

07 марта 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в УФАС Краснодарского края с заявлением о включении информации о Подрядчике в РНП, которое разместил в ЕИС 23 марта 2023 года. При этом, Заказчик отказался от принятия частично выполненных Подрядчиком работ на сумму около 30% от цены контракта, сославшись на их некачественность. Для подтверждения качественного выполнения работ, установления их объема и цены, Подрядчик обратился в Новороссийский филиал Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. По итогам экспертного исследования было установлено, что Подрядчик выполнил работ на сумму 5 725 837,30 рублей из которых большая часть соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил и техническому заданию к контракту. На заседании комиссии УФАС Подрядчик пояснил, что за время исполнения контракта столкнулся с задержкой со стороны Заказчика в согласовании ряда работ, применении стройматериалов, а также непредставлением Заказчиком необходимых документов для исполнения контракта. Комиссия УФАС не усмотрела в действиях Подрядчика признаков недобросовестности при исполнении контракта и не включила сведения о подрядчике в РНП.

Документ: Решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 13 апреля 2023 года №РНП – 23-241/2023 по делу № 023/06/95 — 1958/2023

Минфин РФ разъяснил порядок описания объекта закупки для заказчиков по 223-ФЗ, которые не выполнили объем закупок у СМСП

Заказчики по 223-ФЗ, которые не выполнили объем закупок у СМСП в отчетном году, с 1 февраля 2023 года и до его завершения применяют Закон № 44-ФЗ. При этом объект закупки нужно описывать по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Такие заказчики вправе не применять КТРУ (ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 7 ст. 15 Закона № 44-ФЗ). Заказчики, указанные в части 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, руководствуются положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку применение указанной статьи предусмотрено в рамках реализации такими заказчиками положений параграфа 2 и 3 главы 3 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 7 статьи 15 Закона № 44-ФЗ в случае, если законодательством РФ с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 — 30, 34, 35 Закона № 44-ФЗ не применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Учитывая положения части 7 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, а также то, что иное по соответствующему вопросу в пунктах 1 — 8 части 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не предусмотрено, заказчики, указанные в части 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, положениями статьи 23 Закона № 44-ФЗ и принятого в реализацию ее части 6 акта Правительства РФ не руководствуются.

Документ: Письмо Минфина от 07.04.2023 № 24-01-09/31369

Письмо-Минфина-РФ-от-07-апреля-2023-№24-01-09-31369-1